अभिनंदन लोधा और अभिषेक लोधा। | फोटो क्रेडिट: हिंदू
लोषा भाइयों के बीच कानूनी धब्बा चल रहा है “लोषा” ब्रांड का उपयोग करने से एक बार फिर से प्रश्न को सुर्खियों में लाया गया है – क्या एक परिवार के उपनाम को एक ट्रेडमार्क के रूप में एकाधिकार दिया जा सकता है और यदि हां, तो सही दावा किसके पास है?
लोधा बनाम लोधा बौद्धिक संपदा अधिकार (IPR) विवाद का मामला एक अदालत द्वारा नियुक्त मध्यस्थता प्रक्रिया के लिए संदर्भित किया गया है। युद्धरत भाइयों को आसानी से नहीं दिया जा सकता है कि ब्रांड नाम के मालिक होने का मतलब बाजार का मालिक हो सकता है।
हालांकि यह एक क्लासिक पारिवारिक विवाद की तरह लग सकता है, भारतीय अदालतों ने अतीत में इसी तरह के मुद्दों पर फैसला सुनाया है।
ब्रांड नाम के रूप में उपनाम
शुरुआती फैसले में से एक बजाज इलेक्ट्रिकल लिमिटेड बनाम मेटल्स और एलाइड प्रोडक्ट्स केस में था। हालांकि दोनों फर्मों के मालिकों का एक ही उपनाम था, अदालत ने बजाज इलेक्ट्रिकल्स के पक्ष में फैसला सुनाया था, जिसमें कहा गया था कि यह नाम उनके व्यवसाय के साथ दृढ़ता से जुड़ा हुआ था। अदालत ने कहा कि इसका अनधिकृत उपयोग उपभोक्ताओं को गुमराह कर सकता है। इस प्रकार, एक मिसाल कायम करना कि एक उपनाम को संरक्षित किया जा सकता है यदि इसमें मजबूत बाजार मान्यता है।
इसी तरह के मामले को Kirloskar Diesel Recon Pvt में बरकरार रखा गया था। लिमिटेड बनाम Kirloskar Proprietary Ltd. Case। अदालत ने फैसला सुनाया था कि अगर बाजार में भ्रम पैदा होता है तो परिवार के सदस्य किर्लस्कर नाम का उपयोग नहीं कर सकते।
लोधा भाइयों के मामले में भी, अगर कोई यह साबित कर सकता है कि लोधा ब्रांड ने अपने नेतृत्व में पूरी तरह से विशिष्टता प्राप्त की है, तो अदालत दूसरे को रियल एस्टेट उपक्रमों के लिए इसका उपयोग करने से रोक सकती है।
“भारतीय अदालतों ने उस उपनाम को बरकरार रखा है, जब एक व्यवसाय के साथ दृढ़ता से जुड़ा हुआ है, ट्रेडमार्क संरक्षण के हकदार हैं। अगर [Abhishek Lodha’s] मैक्रोटेक साबित करता है कि रियल एस्टेट में ‘लोधा’ बाजार की मान्यता और सद्भावना के माध्यम से अपने ब्रांड से जुड़ा हुआ है, विशिष्टता का पालन करना चाहिए, “बॉम्बे हाई कोर्ट के वकील प्राथमेश कामत ने कहा।
उन्होंने कहा, “दूसरों को इसका उपयोग करने की अनुमति देने से उपभोक्ता भ्रम और ब्रांड कमजोर पड़ने का जोखिम होता है – एक परिणाम अदालतों ने लगातार रोका है।”
ऐतिहासिक दावा किसके पास है?
मोंटारी ओवरसीज बनाम मोंटारी इंडस्ट्रीज मामले में, अदालत ने मोंटारी को ‘मोंटारी’ नाम का उपयोग करने से विदेशों में एक निषेधाज्ञा दी थी, जिसमें इसी तरह के व्यावसायिक नामों को पुष्ट करते हुए भ्रम पैदा हो सकता है। अदालत ने कहा कि मोंटारी इंडस्ट्रीज को पहले स्थापित किया गया था और मोंटारी विदेशों में नाम को अपनाने के लिए एक विश्वसनीय स्पष्टीकरण प्रदान नहीं कर सका।
लोभा विवाद में, ब्रांड के लिए एक मजबूत ऐतिहासिक दावे वाले भाई को विशेष अधिकार दिए जा सकते हैं।
“जब एक परिवार के नाम का उपयोग एक मान्यता प्राप्त ब्रांड के रूप में किया जाता है, विशेष रूप से मैक्रोटेक जैसी सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध कंपनी में, इसकी अखंडता और विशिष्टता की रक्षा करना केवल ट्रेडमार्क के बारे में नहीं है – यह निवेशक ट्रस्ट और अल्पसंख्यक शेयरधारक हितों की सुरक्षा के बारे में भी है,” नितिन पोटर, पूर्व कॉर्पोरेट ने कहा। और एम एंड ए पार्टनर, जेएसए।
उन्होंने कहा, “रियल एस्टेट में ‘लोधा’ नाम के किसी भी उल्लंघन या उपयोग की अनुमति देने से भ्रम पैदा हो सकता है, जो अपने संबद्ध सद्भावना और शेयरधारक विश्वास के साथ -साथ ब्रांड मूल्य को प्रभावित कर सकता है, जिसे अदालतों ने लगातार रोकने की मांग की है,” उन्होंने कहा।
बाजार प्रभुत्व मामले
फिर भी एक और मामला महिंद्रा और महिंद्रा लिमिटेड बनाम महेंद्र और महेंद्र पेपर मिल्स है। अदालत ने फैसला सुनाया था कि ‘महिंद्रा और महिंद्रा’ ने अपने उपनाम की उत्पत्ति से परे एक माध्यमिक अर्थ हासिल कर लिया था। सुप्रीम कोर्ट ने एक अपील में कहा, “महेंद्र और महेंद्र” स्पष्ट रूप से व्यापार नाम “महिंद्रा और महिंद्रा” का उल्लंघन करते हैं, जो पांच दशकों से अधिक समय से व्यापार कर रहा है।
निर्णय ने इस सिद्धांत को सुदृढ़ किया कि भले ही एक उपनाम समान हो, एक विशेष व्यवसाय के साथ इसका मजबूत संबंध आईटी कानूनी संरक्षण देता है।
क्या अदालत दोनों लोषा भाइयों को ब्रांड का उपयोग जारी रखने की अनुमति देगा या उनमें से एक को विशिष्टता प्रदान करना बाकी है। लेकिन इस मामले के परिणाम को इस तरह के मामलों पर कानूनी पूर्वता से आकार देने की संभावना है, यह बहुत संभावना है कि भारत में उपनाम-आधारित ट्रेडमार्क के भविष्य को भी आकार दिया जा सकता है।
प्रकाशित – 22 फरवरी, 2025 04:24 PM IST
